Los días 9 y 10 de abril de 2019, la Comisión Federal de Comercio (FTC) celebró su 12ª Audiencia sobre Competencia y Protección del Consumidor. El tema de la audiencia, de dos días de duración, se centró en el enfoque de la FTC sobre la privacidad de los consumidores, y contó con los comentarios de los Comisionados de la FTC, además de numerosas mesas redondas a cargo de destacados expertos.
El presidente de la FTC, Joe Simons, presentó su discurso de apertura reiterando su apoyo a la actual estrategia de privacidad de los consumidores de la FTC, pero hizo hincapié en su creencia de que la agencia necesitaba hacer más. Haciendo hincapié en los aspectos positivos y negativos de la recopilación de datos, afirmó que "vivimos en una era de beneficios tecnológicos impulsados por los datos", haciendo que su mensaje tenemos que evaluar nuestro enfoque de la privacidad en un mundo cambiante...alto y claro.
Áreas de consenso
La mayoría de los delegados -incluidos los Comisarios, las partes interesadas del sector y los defensores de la privacidad- coincidieron en algunas áreas de preocupación. Entre ellos se encuentran:
- La necesidad de una legislación federal sobre privacidad.
Hubo acuerdo general en que el Congreso debería hacer algo.
- La FTC debería ser la principal encargada de velar por la privacidad en el país.
Tal vez sea una elección obvia, teniendo en cuenta el papel que desempeña desde hace tiempo la agencia como principal autoridad gubernamental en materia de privacidad.
- Los consumidores deben tener la posibilidad de elegir sobre su privacidad.
...aunque precisamente cómo para dar a los consumidores una elección significativa sigue siendo objeto de acuerdo.
- Impacto en las pequeñas empresas.
A las partes interesadas les preocupa que las empresas más pequeñas se enfrenten a retos mucho más importantes a la hora de abordar las nuevas leyes de privacidad de los consumidores.
Áreas de desacuerdo
A pesar del alentador nivel de consenso en torno a los temas mencionados, hubo mucho combustible para un animado debate entre las partes interesadas. Entre los temas se encuentran:
- Qué constituye un daño a la intimidad
Hubo un consenso general en que las pérdidas económicas y los daños físicos son daños discernibles. El Presidente Simons identificó el daño a la reputación como un daño a la privacidad, mientras que un panelista argumentó que los daños a la privacidad deberían incluir una gama más amplia de daños como la ansiedad o el miedo.
- Cómo dar a los consumidores una opción significativa
Las partes interesadas de la industria defendieron firmemente el antiguo principio de privacidad de notificación y elección. Sin embargo, los académicos y los defensores de la privacidad rechazaron este principio por considerarlo inviable en el entorno actual. Y aunque muchos estaban de acuerdo en que los consumidores debían aceptar cierta responsabilidad por sus elecciones con cualquier herramienta de privacidad, no había consenso sobre lo siguiente cuánto responsabilidad que se les debe dar.
- Cómo aplicar una ley de privacidad
Hubo división de opiniones en cuanto a la preponderancia de las leyes estatales. También sobre la conveniencia de prever un derecho de acción privado. También hubo división de opiniones sobre si la aplicación debía basarse en el análisis de los daños reales del pasado (ex-post) o en las actividades teóricas previstas (ex-ante). Los partidarios de la aplicación ex-ante argumentaron que la aplicación ex-post sería un caso de "demasiado poco y demasiado tarde" para los incidentes relacionados con datos altamente sensibles.
Objetivos de la protección de la intimidad
James Cooper, Director Adjunto de Análisis Económico de la FTC. Cooper habló de tres cuestiones fundamentales relativas a la privacidad de los consumidores:
- ¿Qué quieren los consumidores?
- ¿Hay alguna razón por la que las empresas no respondan?
- ¿Hay algo que el gobierno pueda hacer para mejorar las cosas?
Cooper habló de encuestas recientes que sugieren que la privacidad es muy importante, mientras que la preferencia revelada indicaba lo contrario, (denominada "paradoja de la privacidad")y si el gobierno debe o no tomar medidas, y a qué tipos de daños debe hacer frente cualquier nueva regulación de la privacidad.
A lo largo de dos días, los panelistas debatieron una amplia gama de temas relacionados, incluyendo los objetivos principales de la legislación sobre privacidad de los consumidores y las virtudes y deficiencias del GDPR y la CCPA en el contexto de los derechos de los consumidores, las obligaciones de las empresas y los mecanismos de aplicación que deberían caracterizar un nuevo régimen federal de privacidad de los Estados Unidos.
Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA)
Los panelistas expresaron un amplio apoyo a la CCPA. Sin embargo, también encontraron importantes áreas de preocupación en relación con la nueva ley de California, que entrará en vigor el 1 de enero de 2020. Shaundra Watson BSA, de The Software Alliance, argumentó que una nueva ley federal debería ser mucho más fuerte que la CCPA, en términos de protección de los derechos de los consumidores alcanzando los usos de los datos por parte de terceros. David LeDuc, de la Network Advertising Initiative (NAI), se mostró de acuerdo, argumentando que la CCPA tiene defectos inherentes como marco de privacidad porque se centra principalmente en la regulación de "la venta" de datos, y señalando que los usos de los datos por parte de los primeros pueden ser perjudiciales, mientras que los usos por parte de terceros pueden ser beneficiosos para el consumidor.
El Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE
El debate de los panelistas en torno al RGPD puso de manifiesto la creencia de que, aunque no sería prudente importar simplemente el RGPD en su totalidad a la legislación estadounidense, consideraron que había una serie de aspectos positivos en el enfoque de la Unión Europea. Laura Moy, del Georgetown Law Center on Privacy and Technology, expresó su aprobación de las disposiciones del GDPR sobre la limitación de la finalidad, la minimización de los datos y la autoridad para imponer multas. Otro panelista, Markus Heyder, del Centre for Information Policy Leadership, subrayó los beneficios de la "responsabilidad organizativa" del RGPD y declaró su apoyo al uso de certificaciones y códigos de conducta.
Puntos de vista sobre la legislación estadounidense
Fue evidente que todos los panelistas fueron unánimes en su apoyo a una nueva ley federal de privacidad. Shaundra Watson explicó cómo se desarrolló el enfoque sectorial de EE.UU. junto con las nuevas amenazas a la privacidad, pero añadió que el marco actual ya no es adecuado para su propósito, ya que las líneas entre las diferentes categorías de datos y tipos de industria se han vuelto borrosas.
David LeDuc intervino citando los esfuerzos de la nueva coalición "Privacy for America", de la que forma parte NAI. La coalición apoya la prohibición total de ciertas prácticas de datos perjudiciales, así como la creación de una nueva Oficina de Protección de Datos de la FTC.
Aunque la mayoría de los panelistas parecían estar de acuerdo con una serie de principios de alto nivel, era evidente que seguían existiendo diferencias de opinión en relación con otras cuestiones, como el derecho de acción privado, la autoridad para imponer multas y la preeminencia de las leyes estatales.
Laura Moy dio su apoyo al derecho de acción privado, sugiriendo que, basándose en los resultados anteriores, no se puede confiar en que las agencias federales defiendan a las poblaciones desfavorecidas. Moy argumentó además que un fuerte mosaico de legislación estatal sería mejor para los consumidores que una norma federal débil.
Fuentes: Comisión Federal de Comercio, WileyConnect, DisCo
