Grupos de derechos desafían a la policía del Reino Unido por la vigilancia encubierta de teléfonos móviles

Varios grupos de derechos han denunciado a la policía británica por la vigilancia de los teléfonos móviles.

Las fuerzas policiales de todo el Reino Unido que se niegan a revelar su uso de tecnologías de vigilancia encubierta para rastrear teléfonos móviles están siendo cuestionadas.

Se cree que cinco fuerzas policiales han adquirido el hardware conocido como IMSI (International Mobile Subscriber Identity catcher). Esta tecnología imita las torres de telefonía móvil, engañando a los teléfonos móviles para que se conecten a ellas. Pueden localizar a los propietarios de los teléfonos o interceptar las llamadas telefónicas y los mensajes de texto.

Pero los grupos de acción que buscan más información se han topado con un muro, ya que la policía se limita a afirmar que no puede "ni confirmar ni negar" que tenga información sobre ellos.

Privacy International, representada por los abogados de la organización de derechos civiles Liberty, intentará anular una sentencia que permite a la policía metropolitana y a otras siete fuerzas "no confirmar ni negar" el uso del controvertido equipo.

Los informes de que la Met ha estado utilizando la captura encubierta de datos de comunicaciones (CCDC) que puede hacerse pasar por la red de telefonía móvil se remontan al menos a 2011.

Se ha criticado mucho a los regímenes antiliberales de ultramar que utilizan la tecnología para reprimir a los disidentes en Estados como Bahréin, Arabia Saudí, Turquía y Filipinas.

Pruebas documentadas obtenidas

En 2016, los documentos obtenidos por Bristol Cable, una cooperativa de medios de comunicación de los ciudadanos, indicaron que varias fuerzas policiales del Reino Unido también habían comprado hardware de CCDC.

La última impugnación de las técnicas de vigilancia policial se produce a raíz de un caso en el Tribunal Supremo sobre el uso de cámaras de reconocimiento facial por parte de la policía de Gales del Sur. Ed Bridges, antiguo concejal liberal demócrata, alega que las cámaras infringen las leyes de protección de datos y de igualdad. La sentencia del caso se espera para el otoño.

Los captadores de IMSI pueden recopilar datos sobre un gran número de teléfonos a una distancia de varios kilómetros. Los grupos de derechos humanos afirman que la vigilancia es "intrusiva e indiscriminada".

Tanto Privacy International como Liberty sostienen que las fuerzas policiales están violando la Ley de Libertad de Información al negarse a revelar información sobre la tecnología. Las organizaciones advierten que se está dejando de lado a los ciudadanos en lo que respecta a sus derechos de privacidad, libertad de expresión y libertad de asociación.

La audiencia tendrá lugar en el centro de tribunales Field House, en el centro de Londres, los días 27 y 28 de agosto.

Megan Goulding, abogada de Liberty y de Privacy International, dijo: "Acogemos con satisfacción el examen del tribunal de un sistema inepto en el que los organismos públicos son libres de "no confirmar ni negar" que poseen información importante sin apenas examinar rigurosamente su posición.

Es vital que el público pueda acceder a la información sobre la tecnología de vigilancia indiscriminada que se utiliza contra nosotros. Esperamos que el tribunal reconozca la amenaza que pesa sobre nuestros derechos y fomente un enfoque más diligente por parte de la Oficina del Comisario de Información.

Las fuerzas policiales cuestionadas por su supuesto uso de la tecnología CCDC son la Met, Avon & Somerset, Kent, South Yorkshire, Staffordshire, Warwickshire, West Mercia y West Midlands.

El pasado mes de julio, la Oficina del Comisario de Información confirmó la negativa de los cuerpos policiales a hacer comentarios. En sus alegaciones a la OIC, el Servicio de Policía Metropolitana (MPS), dijo: "Aunque las técnicas son de dominio público, lo delicado es cómo y cuándo pueden utilizarse.

Cualquier revelación en virtud de [la Ley de Libertad de Información] es una revelación al mundo en general, y confirmar o negar el uso de técnicas especializadas que pueden o no existir, y que (si existieran) el MPS puede o no desplegar en circunstancias específicas perjudicaría a la aplicación de la ley.

La confirmación de su existencia revelaría "que el MPS tiene acceso a sofisticadas técnicas de análisis de las comunicaciones". Esto sería perjudicial, ya que:

  1. limitar la capacidad operativa, ya que los delincuentes/terroristas conocerían mejor los métodos y técnicas del MPS, lo que les permitiría tomar medidas para contrarrestarlos; y
  2. proporcionar una indicación a cualquier individuo que pueda estar llevando a cabo actividades criminales/terroristas de que el MPS puede ser consciente de su presencia y tomar medidas antiterroristas".

Captura de Coms encubierta en uso desde 2011

Los informes de que la Met ha estado utilizando la captura encubierta de datos de comunicaciones (CCDC) que puede hacerse pasar por la red de telefonía móvil se remontan al menos a 2011.

Se ha criticado mucho a los regímenes antiliberales de ultramar que utilizan la tecnología para reprimir a los disidentes en Estados como Bahréin, Arabia Saudí, Turquía y Filipinas.

En 2016, los documentos obtenidos por Bristol Cable, una cooperativa de medios de comunicación de los ciudadanos, indicaron que varias fuerzas policiales del Reino Unido también habían comprado hardware de CCDC.

La última impugnación de las técnicas de vigilancia policial se produce a raíz de un caso en el Tribunal Supremo sobre el uso de cámaras de reconocimiento facial por parte de la policía de Gales del Sur. Ed Bridges, antiguo concejal liberal demócrata, alega que las cámaras infringen las leyes de protección de datos y de igualdad. La sentencia del caso se espera para el otoño.

Los captadores de IMSI pueden recopilar datos sobre un gran número de teléfonos a una distancia de varios kilómetros. Los grupos de derechos humanos afirman que la vigilancia es "intrusiva e indiscriminada".

Tanto Privacy International como Liberty sostienen que las fuerzas policiales están violando la Ley de Libertad de Información al negarse a revelar información sobre la tecnología. Las organizaciones advierten que se está dejando de lado a los ciudadanos en lo que respecta a sus derechos de privacidad, libertad de expresión y libertad de asociación.

La audiencia tendrá lugar en el centro de tribunales Field House, en el centro de Londres, los días 27 y 28 de agosto.

Fuentes: El Registro, The Guardian

Contactar con el autor
Peter Borner
Presidente Ejecutivo y Director Fiduciario

Como cofundador, presidente ejecutivo y director de confianza de The Data Privacy Group, Peter Borner aprovecha sus más de 30 años de experiencia para impulsar los ingresos de las organizaciones dando prioridad a la confianza. Peter diseña estrategias a medida para ayudar a las empresas a cosechar los frutos de una mayor fidelidad de los clientes, una mejor reputación y, en última instancia, mayores ingresos. Su enfoque proporciona a los clientes una tranquilidad permanente, consolidando sus cimientos en el ámbito de la confianza digital.

Peter Borner
Presidente Ejecutivo y Director Fiduciario

Como cofundador, presidente ejecutivo y director de confianza de The Data Privacy Group, Peter Borner aprovecha sus más de 30 años de experiencia para impulsar los ingresos de las organizaciones dando prioridad a la confianza. Peter diseña estrategias a medida para ayudar a las empresas a cosechar los frutos de una mayor fidelidad de los clientes, una mejor reputación y, en última instancia, mayores ingresos. Su enfoque proporciona a los clientes una tranquilidad permanente, consolidando sus cimientos en el ámbito de la confianza digital.

Contacte con nuestro equipo hoy mismo
Le espera una conversación confidencial y sin compromiso.