Definición de ESTALEMATE ...
- una situación en la que no se puede actuar ni avanzar; punto muerto.
- para que se detenga.
Algunos críticos podrían sugerir que esta definición del término ajedrez describe perfectamente el estado actual de los asuntos en el Senado, ya que los legisladores se enfrentan sobre el derecho de tanteo y el derecho de acción privada, los dos temas polarizantes que están en el centro de un feroz desacuerdo entre los dos lados de la cámara.
Si la audiencia de la Comisión de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de la semana pasada sirve de referencia, lograr algún tipo de acuerdo sobre los detalles relativos a la aplicación y el cumplimiento sigue siendo tan difícil como siempre.
Un día más en la oficina - ¿o es que el Senado se está acercando por fin al punto de inflexión sobre la necesidad de aprobar una amplia legislación federal sobre privacidad de datos?
Sí, amigos, la privacidad de los datos volvió a estar en el punto de mira el pasado miércoles, menos de una semana después de que los legisladores republicanos propusieran un marco de privacidad a nivel nacional, exigiendo a las empresas que revelen sus actividades de recopilación, procesamiento y transferencia de datos de forma más destacada, al tiempo que ofrecen a los consumidores la posibilidad de acceder, corregir, borrar y transferir fácilmente sus datos personales a otro servicio.
En el transcurso de la jornada, los legisladores tuvieron la oportunidad de exponer sus puntos de vista sobre cómo legislar eficazmente las normas nacionales de privacidad. El fiscal general de California, Xavier Becerra, y un selecto grupo de ex funcionarios de la Comisión Federal de Comercio insistieron en la necesidad de un proyecto de ley integral. ¡estaban predicando a los conversos!
El senador Roger Wicker, republicano de Mississippi, presidió la audiencia, poco menos de una semana después de que él y otros republicanos del Comité de Comercio presentaran el 17 de septiembre la Ley de Establecimiento de un Marco Americano para Garantizar el Acceso a los Datos, la Transparencia y la Responsabilidad (SAFE DATA).
Se dice que la ley refuerza la capacidad de la Comisión Federal de Comercio para responsabilizar a las empresas por el uso indebido de los datos de los consumidores, permitiendo a la comisión obtener compensaciones monetarias para los consumidores, desarrollar nuevas normas para ampliar el alcance de los "datos sensibles" y también establecer un registro de intermediarios de datos.
Michael Gold, copresidente del grupo de privacidad, gestión de la información y protección de datos de Jeffer Mangels Butler & Mitchell LLP, dijo:
La gente ha estado hablando de esto durante años, y mucha gente cree que la gente del Congreso ha estado esperando a ver lo que hacen los estados, ... Pero al mismo tiempo, para una economía tan grande y compleja como la que tenemos en Estados Unidos, dejar que los estados individuales legislen cuestiones de esta magnitud no tiene mucho sentido.
Inspirado por el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) de la UE, que se convirtió en ley en mayo de 2018, y la Ley de Protección al Consumidor de California, que entró en vigor el 1 de enero de 2020, se han celebrado varias audiencias en el Comité de Comercio, para explorar la posibilidad de promulgar normas de privacidad que se apliquen en todo EE.UU. Pero mientras que tanto los republicanos como los demócratas están de acuerdo en que dicha legislación es necesaria, no se han puesto de acuerdo en ciertas cuestiones clave, incluyendo si los estados individuales deben ser capaces de establecer normas más estrictas, y si los consumidores deben estar autorizados a presentar demandas privadas por violaciones de sus datos personales.
El socio de Morrison & Foerster LLP, Nathan Taylor, dijo:
La Ley SAFE DATA pone de manifiesto la tensión y la división entre republicanos y demócratas que ha empantanado la legislación sobre privacidad y violación de datos durante los últimos 15 años, y ni siquiera hay que fijarse en los aspectos sustantivos de privacidad del proyecto de ley,
"Esto ha sido fructífero en el sentido de que creo que tenemos un montón de ideas muy buenas".
La posición convincente presentada por los expertos, es que los demócratas y los republicanos parecen estar notablemente alineados en su deseo de aprobar una legislación nacional sobre la privacidad, y por lo tanto deben evitar las discusiones sobre las diferencias que realmente hacer para avanzar de forma rápida y sostenida en la aprobación de la legislación sobre privacidad lo antes posible.
Durante la audiencia, el senador Schatz dijo que existe una sana competencia entre los miembros del comité para desarrollar y defender sus propios proyectos de ley sobre privacidad. Schatz, copatrocinador de la COPRA, añadió:
Esto ha sido fructífero en el sentido de que creo que tenemos muchas ideas muy buenas, ...pero estamos en una especie de filo de navaja entre que esa competencia sea fructífera y que la competencia nos impida promulgar legislación.
Alimentado por el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE que se convirtió en ley allá por 2018, seguido de cerca por la CCPA de California, que entró en vigor el 1 de enero de 2020, el Comité de Comercio ha celebrado una serie de audiencias para explorar la posibilidad de introducir una legislación sobre privacidad que se aplique en todo el país.
Las dos principales diferencias que frenan los avances tienen que ver con la posibilidad de que una ley federal sustituya a las leyes estatales y con la forma en que se aplicará en la práctica. Por un lado, los republicanos sostienen que un proyecto de ley federal debe sustituir a las leyes estatales y ser aplicado por la Comisión Federal de Comercio (FTC). Por otro lado, los demócratas -alineados con Cantwell- quieren dejar a los estados el espacio para innovar más allá de la norma federal. También quieren un proyecto de ley que proporcione a los consumidores un derecho de acción privado.
"Yo esperaría que esas dos cuestiones siguieran bastante polarizadas", dijo Gray, y añadió:
Se polarizaron de manera similar cuando vimos una legislación integral que se abría paso en el estado de Washington a principios de este año y que llevó a que el proyecto de ley no se aprobara.
Aunque los miembros de ambos lados de la casa han acordado, en principio, que dicha legislación es necesaria, hasta ahora no se han puesto de acuerdo en ciertas cuestiones clave, como si se debe permitir a los estados individuales aplicar normas más estrictas, y si se debe permitir a los consumidores presentar demandas reclamando daños y perjuicios por la supuesta violación de sus datos personales.
Preferencia
Durante la audiencia, el testimonio del fiscal general de California, Xavier Becerra, se basó en gran medida en su experiencia en la aplicación de la CCPA. Becerra sirvió de portavoz para el argumento de la preponderancia. También es un defensor del derecho a la acción privada.
A Cantwell y a otros demócratas de la comisión les preocupa que la preeminencia -es decir, que la ley federal sustituya a las leyes de privacidad estatales- pueda impedir que estados como California innoven más allá del mínimo nacional. Esperan arrastrar a los estados que aún no han adoptado leyes de privacidad de datos hasta un estándar nacional, sin restringir a aquellos estados que quieran innovar más allá de una ley nacional.
dijo Becerra: "Les pido que consideren que podemos establecer una norma, pero que no sea el techo, ... Que sea el suelo".
El ex presidente y comisario de la FTC, Jon Leibowitz, junto con otros testigos, dijo que los proyectos de ley propuestos por Cantwell y Wicker ya van mucho más allá de la CCPA. Leibowitz también dijo que no apoyaría la preeminencia si, en su opinión, una ley federal fuera más débil que las leyes estatales.
añadió Leibowitz:
Al fin y al cabo, usted quiere que la persona que va de Biloxi a Seattle tenga las mismas protecciones de privacidad sólidas dondequiera que vaya,
Otro ex presidente y comisionado de la FTC, William Kovacic, se mostró partidario de otorgar a la FTC autoridad para elaborar normas, de modo que pueda adaptar una norma federal sobre privacidad de datos a medida que aparezcan nuevos problemas. La propia naturaleza de Internet hace que no reconozca las fronteras estatales. Por lo tanto, cualquier ampliación de la ley aplicada por los estados se convertiría en de facto normas de ámbito nacional porque una empresa que tiene que cumplir, por ejemplo, la CCPA de California, cumple con esa ley estatal no sólo dentro de las fronteras de California.
Kovacic dijo que no creía que los estados individuales sintieran necesariamente ninguna urgencia por seguir adelante si confiaban en que un esquema nacional sería adaptable y flexible. Añadió que confía en que la legislación que salga de la comisión no sólo será adaptable, sino que los legisladores volverán de vez en cuando a tratar el tema y se asegurarán de mantenerlo actualizado.
Derecho de acción privada
El discurso de apertura de Cantwell incluyó una postura firme que articula la necesidad de que los ciudadanos puedan buscar reparación si se violan sus derechos de privacidad por su cuenta. Cantwell dijo que incluso si el Congreso faculta a la FTC y a los fiscales generales de los estados para hacer cumplir una norma de privacidad de datos a nivel nacional, nunca habrá suficientes recursos para vigilar la plétora de empresas que recopilan datos de los consumidores.
"Nunca podremos vigilar plenamente a los miles y miles de empresas que recopilan datos de los consumidores si usted es el único policía en el lugar", dijo Cantwell.
Becerra, en respuesta a las preguntas de Cantwell, añadió que el derecho de acción privada hace tangibles las protecciones legales. Los ciudadanos tienen que disponer de recursos para que sus derechos tengan sentido, según Becerra.
Aunque tanto los republicanos como los demócratas coincidieron en que la FTC debería contar con más recursos para hacer cumplir la normativa sobre privacidad, Cantwell y Becerra argumentaron que los ciudadanos siguen necesitando esa salida adicional para defenderse, ya que los fiscales generales de los estados y la FTC nunca tendrán el ancho de banda necesario para tratar todos los problemas que surjan.
"Te garantizo que los consumidores preferirían que el fiscal general de California llevara su caso en lugar de ellos", dijo Becerra, "pero al final si no tenemos la capacidad, entonces algunos de esos consumidores aprovecharán la oportunidad si se les da el derecho de ir a los tribunales".
En su respuesta a las preguntas de Cantwell, Becerra dijo que el derecho de acción privada hace tangibles las protecciones legales. Los ciudadanos necesitan disponer de recursos para que sus derechos tengan sentido.
Tanto republicanos como demócratas coincidieron en que la FTC debe recibir recursos adicionales que le permitan hacer cumplir la normativa sobre privacidad. Becerra y Cantwell argumentaron que los consumidores tienen que tener una salida adicional para defenderse porque la FTC y los fiscales generales de los estados nunca tendrán suficiente ancho de banda para hacer frente a todos los problemas que se produzcan.
dijo Becerra:
Te garantizo que los consumidores preferirían que el fiscal general de California llevara su caso en lugar de ellos, .... pero al final si no tenemos la capacidad, entonces algunos de esos consumidores aprovecharán la oportunidad si se les da el derecho de ir a los tribunales.
Gray dijo que el derecho de acción privada es probable que sea aún más importante, si la preeminencia gana el día. "La mayoría de los defensores de la privacidad y de los derechos civiles, así como gran parte de los dirigentes demócratas, preferirían que un proyecto de ley de privacidad, especialmente si va a sustituir a las leyes estatales, incluyera un derecho de acción privado para que los individuos puedan impugnar directamente las supuestas violaciones.
Maureen Ohlhausen, ex comisionada de la FTC y presidenta en funciones, dijo en su testimonio escrito que, en el pasado, los derechos de acción privados normalmente sólo han llenado los bolsillos de los abogados sin lograr una verdadera reparación para las víctimas. Añadió que dejar la aplicación de la ley en manos de los fiscales generales de los estados y de la FTC crearía un nivel de coherencia que, al final, beneficiaría más a los consumidores que los intentos individuales de enderezar el rumbo.
"Parece que en el debate sobre la privacidad de los datos a nivel federal, esto se ha convertido en un artículo de fe", dijo Wicker, "y realmente lo lamento porque creo que equivale a un obstáculo que puede impedir que se promulgue una legislación nacional."
Así que, ahí lo tenemos. Un estancamiento, al menos por el momento.
Pero no es así como suelen ir las cosas en el Senado, por muy complicado o sencillo que sea el proceso de limar asperezas.
Pero, como en la mayoría de las partidas de ajedrez, cuando la partida termina, el peón y el rey vuelven a la misma casilla.
