Derechos y libertades y normativa sobre medios de comunicación social | Las normas existentes pueden hacer que Internet sea más seguro Con la aparición de Facebook, Instagram y Twitter en las noticias últimamente, no es de extrañar que la seguridad en línea se haya convertido en un tema de conversación. Sobre todo cuando afecta a la seguridad de nuestros jóvenes. Entonces, ¿es necesaria una regulación de las redes sociales para ayudar a proteger los derechos y libertades de los usuarios? ... o es suficiente con la actual ley GDPR?
Las redes sociales no necesitan una nueva normativa: ¡el GDPR puede hacer el trabajo!
Desde la preocupación por el intercambio de datos hasta el alojamiento de contenido nocivoCada semana parece haber más clamor por nuevas leyes que regulen a los gigantes de la tecnología y hagan que Internet sea "más seguro". Pero, ¿y si nuestras leyes de protección de datos existentes, al menos en Europa, pudieran lograr la mayor parte del trabajo? Alemania ya ha empezado a introducir nueva legislación, promulgando una ley en 2018 que obliga a las empresas de medios sociales a eliminar el contenido odioso. En el Reino Unido, el gobierno ha propuesto un código de prácticas para que las empresas de redes sociales aborden el "contenido abusivo". Y el secretario de Sanidad, Matt Hancock, ha exigido ahora leyes que regulen la eliminación de este tipo de contenidos. Por su parte, el líder adjunto de la oposición, Tom Watson, ha sugerido que las empresas tecnológicas tengan un deber legal de atención, en línea con las recientes propuestas de Carnegie UK Trust. Lo notable de muchas de estas propuestas es lo mucho que hacen referencia y recuerdan al nuevo Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la UE. Hancock, que lideró la introducción de esta legislación en el Reino Unido (aunque también se le ha acusado de tener un conocimiento limitado de la misma) se refirió al control que otorga a las personas sobre el uso de sus datos. Watson recordó la cuantía de las multas impuestas por el GDPR, insinuando que podrían aplicarse sanciones similares a quienes incumplan su propuesta de deber de diligencia. Lo notable de muchas de estas propuestas es lo mucho que hacen referencia y recuerdan al RGPD. Hancock, que lideró la introducción de esta legislación en el Reino Unido (aunque también se le ha acusado de tener un conocimiento limitado de la misma) se refirió al control que otorga a las personas sobre el uso de sus datos. Watson recordó la cuantía de las multas impuestas por el GDPR, insinuando que podrían aplicarse sanciones similares a quienes incumplan su propuesta de deber de diligencia. Las propuestas de Carnegie, elaboradas por el ex funcionario William Perrin y la académica Lorna Woods, se inspiran en el enfoque del RGPD de determinar las medidas de protección necesarias en cada caso. Cuando un proceso en el que intervienen datos puede suponer un alto riesgo para los derechos y libertades de las personas, quien esté a cargo del proceso debe llevar a cabo lo que se conoce como evaluación de impacto sobre la protección de datos (EIPD). Se trata de evaluar los riesgos y determinar qué se puede hacer para mitigarlos. Lo importante es que, mientras que las anteriores leyes de protección de datos se centraban en la privacidad de las personas, el RGPD se ocupa de sus derechos y libertades más amplios. Esto incluye lo relacionado con "la protección social, la salud pública y los fines humanitarios". También se aplica a cualquier persona cuyos derechos se vean amenazados, no sólo a las personas cuyos datos se están procesando.
Derechos y libertades existentes
Muchos de los problemas que nos preocupan que causan las redes sociales pueden verse como infracciones de derechos y libertades. Y eso significa que las empresas de redes sociales podrían verse obligadas a abordar estas cuestiones completando las evaluaciones de impacto de la protección de datos en virtud de la legislación vigente del RGPD. Esto incluye la adopción de medidas para mitigar los riesgos, como hacer que los datos sean más seguros. Por ejemplo, hay pruebas que las redes sociales pueden aumentar el riesgo de suicidio entre las personas vulnerables, y eso significa que las redes sociales pueden suponer un riesgo para el derecho a la vida de esas personas, el primer derecho protegido por el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Si las redes sociales utilizan datos personales para mostrar a las personas contenidos que podrían aumentar este riesgo para sus vidas, entonces, según el RGPD, la red debe reconsiderar su evaluación de impacto y tomar las medidas adecuadas para mitigar el riesgo. El escándalo de Cambridge Analytica, en el que se descubrió que Facebook no protegió los datos que luego se utilizaron para orientar a los usuarios en las campañas políticas, también puede considerarse en términos de riesgo para los derechos. Por ejemplo, el artículo 3 del Protocolo 1 del CEDH protege el derecho a "elecciones libres". Como parte de su investigación sobre el escándalo, la Oficina del Comisionado de Información del Reino Unido ha pedido a los partidos políticos que lleven a cabo evaluaciones de impacto, basándose en la preocupación de que la elaboración de perfiles de personas por sus opiniones políticas podría violar sus derechos. Pero dado el papel de Facebook en el tratamiento de los datos implicados, podría pedirse a la empresa que hiciera lo mismo para ver qué riesgos suponen sus prácticas para la libertad de elección. Fuentes y créditos: Este artículo se ha publicado de nuevo en La conversación bajo licencia Creative Commons. Lea el artículo original. Más artículos sobre medios sociales aquí.