La ausencia de Mark Zuckerberg desata la ira y la indignación de los parlamentarios | Una vez más, el CEO de Facebook no representa a su propia empresa. Mientras Mark Zuckerberg sigue desafiando las peticiones de comparecencia ante el Parlamento, Richard Allan ocupa el asiento más incómodo del CEO de Facebook. En una sala de comisiones de Westminster, parlamentarios de nueve países interrogaron al jefe de política europea de Facebook sobre un tema: ¿Dónde está Zuckerberg? Allan se puso a la defensiva cuando los políticos acusaron a Facebook de jugar con los datos de los usuarios. Y, lo que es más preocupante, de ayudar a la represión en Myanmar y de amenazar la democracia en todo el mundo.
La ausencia de Zuckerberg "dice mucho"
La mayor crítica vino de un diputado canadiense que dijo:
Nuestras instituciones democráticas han sido puestas patas arriba por multimillonarios de California. Y la decisión del Sr. Zuckerberg de no comparecer lo dice todo.
Sin embargo, había otra cuestión candente que suscitaba preguntas en la sala. - ¿Qué pasa con los documentos internos de Facebook incautados a un empresario inmerso en una disputa legal con el gigante de las redes sociales? El presidente de la comisión, Damian Collins, decidió retrasar la publicación de los documentos. Pero seleccionó un correo electrónico del montón, enviado por un ingeniero de Facebook en 2014. El ingeniero informó de un alto nivel de actividad rusa, con tres mil millones de puntos de datos al día que se accedían desde direcciones IP rusas. Cuando se le preguntó qué medidas se habían tomado sobre esta advertencia, el Sr. Allan no pudo dar una respuesta adecuada. ¿Habría sido Mark Zuckerberg más elocuente? Facebook publicó más tarde el hilo de correo electrónico completo. En él se sugería que los ingenieros que habían planteado la cuestión concluyeron posteriormente que no había pruebas claras de actividad rusa. Así que, en esta ocasión, el Facebook de Mark Zuckerberg sobrevivió al choque relativamente ileso. Sin embargo, más tarde ese mismo día, las declaraciones de otro testigo sugirieron que en cuestiones relativas al acceso a los datos de los usuarios, Richard Allan había sido "menos que franco" con la comisión.
Fácil acceso a los datos del usuario
Ashkan Soltani, ex asesor de tecnología de la FTC, dijo que la primera versión de la plataforma de Facebook permitía a los desarrolladores un acceso no filtrado a los datos de los usuarios. Esto fue antes de que se cambiara en 2014. Sin embargo, esto contradice las pruebas aportadas anteriormente. Soltani añadió que, en el acuerdo de 2011 de su caso de privacidad contra Facebook, la FTC alegó que si un usuario tenía una aplicación instalada, esta tenía acceso a casi toda la información del perfil de los usuarios, incluso si estaba configurada como privada. Al día siguiente, Damian Collins criticó duramente la actuación de Richard Allan. Dijo en la conferencia:
No creo que haya sido sincero con el comité. ¿Fue poco sincero? Sí. ¿Fue engañoso? Sí. ¿Probablemente ocultó información relevante e importante? Casi seguro que sí.
Facebook lo refuta y no está de acuerdo con la versión de los hechos presentada por el Sr. Soltani. También está molesto por "el uso sesgado de documentos obtenidos de un litigante y del desarrollador de aplicaciones Six4Three". El gigante de la tecnología afirma que se trata de un intento de pintar a Facebook de la peor manera posible. Se trata de una batalla en curso, que muy probablemente se volverá cada vez más amarga. Posiblemente sea aún peor si Mark Zuckerberg no da un paso al frente y contribuye personalmente a este debate - Ed. En los próximos días, Damian Collins tiene previsto publicar una versión redactada de los documentos. Se cree que esto podría aclarar las discusiones internas en Facebook sobre hasta dónde llegar para permitir a los desarrolladores el acceso a los datos de los usuarios. Fuentes y créditos:Noticias de la BBCMás noticias sobre Facebook
