Discurso de Michel Barnier - El Grupo de Privacidad de Datos

Lisboa, 26 de mayo de 2018 : Discurso de Michel Barnier en el 28º Congreso de la Federación Internacional de Derecho Europeo (FIDE) - con la amable autorización de la Comisión Europea

Señor Presidente, estimado José Luís da Cruz Vilaça, Señorías, Permítame, en primer lugar, señor Presidente, agradecer a la FIDE y a la Asociación Portuguesa de Derecho Europeo esta invitación. Me complace estar aquí para ponerles al día sobre las negociaciones - que dirijo por la Unión Europea - y en presencia de Koen Lenaerts, para subrayar las cuestiones relacionadas con la gobernanza del Acuerdo de Retirada. Me gustaría aprovechar esta oportunidad para destacar la importancia del trabajo de los abogados en esta negociación. Quiero agradecer a Luis Romero y a Hubert Legal el apoyo diario de sus servicios jurídicos, que es de suma importancia para nuestro equipo. Y también quiero agradecer a Freddy Drexler y al servicio jurídico del Parlamento Europeo, que también apoya nuestro trabajo. Desde el inicio de las negociaciones, hace 11 meses, cada avance por nuestra parte se basó en proyectos de texto precisos. Y en marzo, logramos avances sustanciales sobre la base de nuestro proyecto de Acuerdo de Retirada: 168 artículos redactados en estrecha colaboración con los servicios jurídicos de la Comisión y del Consejo:

Sobre los derechos de los ciudadanos, primero:

o Los ciudadanos de la UE en el Reino Unido y los ciudadanos británicos en la UE que hayan llegado antes del 31 de diciembre de 2020 podrán seguir viviendo como hasta ahora. o Gracias al efecto directo y a la primacía del Acuerdo de Retirada en la legislación del Reino Unido, los ciudadanos podrán basarse directamente en el texto para hacer valer sus derechos ante los tribunales del Reino Unido. o Los tribunales del Reino Unido tendrán la posibilidad de plantear al Tribunal de Justicia de Luxemburgo una cuestión prejudicial durante un período de 8 años. También deberán tener en cuenta la jurisprudencia pertinente del Tribunal, cuando se trate de la aplicación del Acuerdo de Retirada. o Y así se garantizará la uniformidad de los derechos a ambos lados del Canal, no sólo al principio, sino a largo plazo.

Hemos avanzado en el acuerdo financiero: todos los compromisos contraídos a los 28 se respetarán a los 28. Esta garantía era esencial para todos los gestores y beneficiarios de proyectos financiados por la Unión Europea. Y soy consciente del compromiso personal y la atención del Comisario Carlos Moedas en este punto.
Por último, llegamos a un acuerdo sobre un periodo de transición de 21 meses tras la retirada del Reino Unido. Este periodo, durante el cual el Reino Unido será tratado como si fuera un Estado miembro, aunque ya no forme parte de nuestras instituciones, había sido solicitado por el Gobierno británico. Dará más tiempo a las administraciones y empresas para prepararse para la nueva relación.

Insertar desde Getty Images Señorías, como pueden ver en el proyecto de Acuerdo de Retirada -disponible en línea- hemos llegado a un acuerdo en torno al 75% del texto, que aparece en verde. Pero para eliminar la incertidumbre creada por la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea, aún no hemos llegado al final del camino.

En particular, tenemos que llegar a un acuerdo sobre la gobernanza del Acuerdo de Retirada, del que me gustaría hablarles hoy.
También debemos encontrar una solución específica para la situación única de Irlanda e Irlanda del Norte. El Reino Unido aceptó el principio de un "backstop" para evitar el regreso de cualquier frontera física y respetar el Acuerdo de Viernes Santo en todas sus partes. Tenemos que hacer operativo este backstop en el Acuerdo de Retirada.
Por último, junto al propio Tratado, debemos acordar el marco de la futura relación: otros tratados, sobre otras bases jurídicas, probablemente tratados mixtos.

Dos observaciones sobre este último punto: En primer lugar, el tiempo es -y será- escaso. Si queremos sentar las bases de nuestra futura relación antes de la retirada del Reino Unido, tenemos que acelerar. Por nuestra parte, estamos dispuestos a discutir esto a nivel político. También estamos dispuestos, en cualquier momento, a intensificar nuestras negociaciones a nivel técnico, jurídico y político. A continuación, el Consejo Europeo adoptó en marzo unas directrices que tenían en cuenta las líneas rojas del Reino Unido, por ejemplo la decisión del Gobierno británico de abandonar el mercado único y la unión aduanera. Si el Reino Unido quiere cambiar sus propias líneas rojas, debería decírnoslo. Cuanto antes, mejor. Y, obviamente, ¡estamos abiertos! No hay ideología ni dogmatismo por nuestra parte. El Consejo Europeo indicó claramente que el Reino Unido podría cambiar de opinión. Lo único que pedimos es claridad. Porque, para negociar eficazmente, hay que saber lo que quiere la otra parte. Una negociación no puede ser un juego del escondite. Por nuestra parte, siempre hemos trabajado con total transparencia. El Reino Unido debe aceptar las consecuencias de sus propias decisiones. Debe explicar las consecuencias y asumirlas.

Señor Presidente, Señoras y Señores, Esta mañana me gustaría hablar de la gobernanza del Acuerdo de Retirada. Ustedes saben muy bien que cualquier acuerdo internacional, por muy amplio que sea, tiene poco valor si no se garantiza su aplicación de manera eficaz. Por lo tanto, necesitamos instituciones fuertes que garanticen la correcta aplicación del acuerdo por ambas partes. Y necesitamos un mecanismo sólido de resolución de conflictos. Hasta ahora, hemos llegado a un acuerdo con los negociadores del Reino Unido sobre la existencia y el funcionamiento de una comisión mixta que, como saben, es una institución clásica en los acuerdos celebrados por la Unión Europea y que representa un foro de diálogo político entre las partes. Pero en ningún caso es suficiente para garantizar la adecuada gobernanza del Acuerdo de Retirada. En nuestra opinión, la gobernanza debe girar en torno a tres puntos que van unidos: 1 - El primer punto, que para nosotros es un principio fundamental: la gobernanza debe incluir un sistema jurisdiccional de resolución de conflictos. Según la posición británica, cualquier desacuerdo entre la UE y el Reino Unido sobre la interpretación o la aplicación del Acuerdo de Retirada debería ser tratado por el comité mixto. En mi opinión, esto equivaldría a sustituir la supervisión jurídica de las normas por un simple acuerdo político, lo cual es inaceptable. Al crear la Unión Europea, o al adherirse a ella, los Estados miembros aceptaron poner en común ciertas partes de su soberanía para crear un cuerpo de leyes que se aplica a ellos y a sus ciudadanos. Es esta comunidad de derecho, basada en la confianza recíproca, la que el Reino Unido está a punto de abandonar. Y el acuerdo que estamos negociando pretende garantizar una retirada ordenada, lo que significa deshacer las relaciones establecidas durante décadas entre los Estados miembros, y también entre las partes privadas. A diferencia de un acuerdo internacional clásico, el Acuerdo de Retirada no se limita a crear derechos y obligaciones entre dos partes soberanas. Creará derechos directamente exigibles por los litigantes. En caso de desacuerdo político en la comisión mixta -lo que no puede excluirse-, las cuestiones quedarían sin respuesta, con consecuencias muy concretas para los ciudadanos y las empresas de ambos lados del Canal. No queremos, ni podemos, pasar de una comunidad de derecho basada en la supervisión del Tribunal de Justicia a un simple diálogo político. Para nosotros, del lado de la UE, es esencial resolver los litigios en un marco jurídico o de arbitraje. Es una cuestión de seguridad jurídica y de eficacia. Señorías, 2 - El segundo punto, Presidente Lenaerts, Presidente Skouris, es también un principio fundamental, y está relacionado con el papel del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en este sistema jurisdiccional o arbitral de resolución de litigios. El Reino Unido tomó la decisión de abandonar la Unión Europea, tras haber sido miembro durante 44 años. Por lo tanto, en nuestro proyecto de Acuerdo de Retirada, la mayoría de las disposiciones provienen lógicamente de la legislación de la UE, o se inspiran en ella. Esto no es sorprendente: se trata simplemente de la retirada ordenada de una Unión, cuyas normas el Reino Unido ayudó a definir y que ha aplicado desde 1973. Y repito constantemente que necesitamos seguridad jurídica en este acuerdo internacional para todos aquellos -ciudadanos, consumidores, empresas, autoridades locales, asociaciones- que se vean afectados por el Brexit. Para estas disposiciones o los conceptos del Acuerdo de Retirada que provienen del derecho de la UE, no podemos aceptar que otra jurisdicción, que no sea el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, diga cuál es la ley o imponga su interpretación a las instituciones de la Unión. La jurisprudencia del Tribunal de Justicia es clara al respecto. La autonomía del derecho de la Unión debe ser preservada. Señorías, 3 - El tercer punto se refiere, naturalmente, al respeto del papel de los tribunales británicos. Los jueces británicos serán los encargados de aplicar el Acuerdo de Retirada en el Reino Unido. Según nuestro proyecto de texto, deberán hacerlo teniendo en cuenta la jurisprudencia del Tribunal de Justicia. Me gustaría recordar que, en cuanto a la interpretación de las disposiciones del Acuerdo de Retirada sobre los derechos de los ciudadanos, los jueces británicos tendrán, durante un período de transición -que en realidad es bastante largo-, la capacidad de solicitar sentencias preliminares al Tribunal de Justicia de la UE. Tendrán la capacidad de hacerlo para cualquier litigante que presente una solicitud en primera instancia a un juez del Reino Unido, en los primeros ocho años de la aplicación de estas disposiciones, a partir del final de la transición. Nos parece un plazo realista para crear la jurisprudencia que necesitan los ciudadanos y que no existe ya. Este mecanismo garantizará con el tiempo la interpretación uniforme del Acuerdo de Retirada a ambos lados del Canal. Este objetivo, que ahora está garantizado para los derechos de los ciudadanos, aún debe alcanzarse para el resto del acuerdo. Esto nos permitirá reducir el riesgo de litigios entre la Unión Europea y el Reino Unido sobre la interpretación y aplicación del Acuerdo de Retirada. Quiero manifestar aquí mi respeto y mi fe en los jueces británicos, que son los herederos de una larga tradición y que han contribuido a dar forma al Derecho de la Unión Europea, que han aplicado durante 45 años. Y con el mismo espíritu, si queremos que la retirada del Reino Unido se lleve a cabo en buenas condiciones, el Reino Unido debe obviamente respetar lo que es la Unión Europea. Señorías, es sobre estos tres puntos -un sistema legal de resolución de conflictos, el papel del Tribunal de Justicia y el papel de los jueces del Reino Unido- sobre los que debemos construir un sólido sistema de gobernanza para nuestro Acuerdo de Retirada. Esto es urgente. Me repetiré de nuevo: sin duda hemos avanzado mucho en la sustancia del Acuerdo de Retirada, pero sin una gobernanza eficaz, estos avances tienen un valor limitado. Porque sin un acuerdo sobre la gobernanza, y sin un acuerdo sobre Irlanda e Irlanda del Norte, no habrá Acuerdo de Retirada, y por tanto no habrá período de transición. El Reino Unido sabe bien que los ciudadanos y las empresas de ambos lados del Canal necesitan seguridad jurídica.

Señorías, nosotros también queremos una ambiciosa asociación a largo plazo con el Reino Unido. Pero para conseguirlo, necesitamos propuestas realistas del Reino Unido, propuestas que respeten la arquitectura institucional de la integridad de la Unión Europea. Puedo ver la tentación de culpar a la UE de las consecuencias negativas del Brexit. Pero no nos dejaremos influir por ello. Yo no me dejaré influenciar. Es el Reino Unido el que abandona la Unión Europea. No puede pedirnos, al salir, que cambiemos quiénes somos y cómo trabajamos. Cuando se trata de la economía, y de la política exterior, la mejor manera de influir en la decisión de la Unión Europea es estar en la Unión Europea. El Reino Unido quiere irse. Esa es su decisión. No la nuestra. Y eso tiene consecuencias. Señorías, permítanme dar un ejemplo. El Reglamento General de Protección de Datos - GDPR - entró en vigor ayer. Según la posición del Reino Unido presentada por primera vez -y publicada- esta semana sobre la protección de datos:

El Reino Unido quiere que su supervisor permanezca en el Consejo Europeo de Protección de Datos, creado por el RGPD.
Quiere permanecer en la ventanilla única.
Considera que esto va en interés de las empresas de la UE.

Pero seamos claros: el Brexit no es, ni será nunca, en interés de las empresas de la UE. Y será especialmente contrario a los intereses de nuestras empresas si abandonamos nuestra autonomía en la toma de decisiones. Esta autonomía nos permite establecer normas para el conjunto de la UE, pero también ver cómo esas normas se reproducen en todo el mundo. Este es el poder normativo de la Unión, o lo que suele llamarse "el efecto Bruselas". Y no podemos, ni queremos, compartir esta autonomía decisoria con un tercer país, incluso con un antiguo Estado miembro que no quiere formar parte del mismo ecosistema jurídico que nosotros. Ustedes son expertos en derecho de la UE, y pueden ver cómo las ideas del Reino Unido plantean verdaderos problemas:

¿Quién iniciaría una infracción contra el Reino Unido en caso de aplicación incorrecta del RGPD?
¿Quién garantizará que el Reino Unido actualice su legislación sobre datos cada vez que la UE actualice el RGPD?
¿Cómo podemos garantizar la interpretación uniforme de las normas de protección de datos a ambos lados del Canal?

El Reino Unido tiene que enfrentarse a la realidad de la Unión Europea. También tiene que enfrentarse a la realidad del Brexit. El Reino Unido decidió abandonar nuestro sistema armonizado de toma de decisiones y ejecución. Debe respetar el hecho de que la Unión Europea seguirá trabajando sobre la base de este sistema, que nos ha permitido construir un mercado único, y que nos permite profundizar en nuestro mercado único en respuesta a los nuevos desafíos. Y, como se indica en las directrices del Consejo Europeo, el Reino Unido debe entender que la única posibilidad de que la UE proteja los datos personales es mediante una decisión de adecuación. Una cosa es estar dentro de la Unión y otra estar fuera. Señorías, permítanme concluir con un punto importante sobre nuestro estado de ánimo en estas negociaciones. No hay desconfianza por nuestra parte respecto al Reino Unido. Por nuestra parte, no hay espíritu ni de venganza ni de castigo, y nunca lo habrá. Pero hay que entender que, en la Unión Europea, nuestra fuerza proviene de la confianza entre los Estados miembros. Esta confianza no cae del cielo. La confianza entre nosotros se basa en un ecosistema normativo, en normas comunes, en decisiones compartidas, en la supervisión y aplicación conjuntas y en un Tribunal de Justicia común. En ningún otro lugar del mundo encontrarán un ordenamiento jurídico común para todo un continente como el que hemos construido juntos en los últimos 60 años. No hay ninguna razón, ninguna justificación, para aceptar debilitar esta comunidad de derecho y destino porque uno de nuestros Estados miembros haya decidido marcharse. Si esto se entiende bien, y así debe ser, será posible construir una nueva y ambiciosa asociación con el Reino Unido a largo plazo. Esto redunda en nuestro interés común, y es en lo que he estado trabajando con mi equipo, en nombre de la Unión Europea, desde el primer día. Gracias por su atención.

Con la amable autorización de la Comisión Europea